挂靠经营合同纠纷 （2021）辽01民终7372号

关于上诉人的上诉请求，根据交通运输厅发布的交办运函[2018]2052号通知，被上诉人车辆无需挂靠在上诉人公司名下运营，但该通知并未直接导致该挂靠合同约定服务内容发生变化，一审法院对此事实认定不清。二审中，被上诉人罗骥要求解除双方签订的《货运车辆挂靠合同》并返还合同保证金。基于以上原因，并避免当事人诉累，应将本案发回重审。重审时应在查清事实基础上对挂靠合同应否解除、解除时间及后果一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10831号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费84元，予以退回。审判长　　关宇宁审判员　　陈　睿审判员　　张小姣二〇二一年五月十四日书记员　　郑　建本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定

关于上诉人的上诉请求，根据交通运输厅发布的交办运函[2018]2052号通知，被上诉人车辆无需挂靠在上诉人公司名下运营，但该通知并未直接导致该挂靠合同约定服务内容发生变化，一审法院对此事实认定不清。二审中，被上诉人罗骥要求解除双方签订的《货运车辆挂靠合同》并返还合同保证金。基于以上原因，并避免当事人诉累，应将本案发回重审。重审时应在查清事实基础上对挂靠合同应否解除、解除时间及后果一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10831号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7372号上诉人（原审原告）：沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号413。法定代表人：雷继尧，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：罗骥，男，1974年4月1日，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳继源通运输有限公司因与被上诉人罗骥挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10831号民事判……