不当得利纠纷 （2013）泸民终字第162号

上诉人提交的格式合同不能证实其与田庆军之间的合同内容情形，对该证据不予认定。被上诉人提交的证据具备真实性，但仅能反映双方因结算发生过纠纷，不能证明违约金是纠纷的起因。本院结合本案其他一审证据进行综合认定。本院二审查明事实与一审一致。另查明，顺驰物流在被上诉人田庆军付款后才将涉诉两台车辆予以放行。本院认为，本案的争议焦点是上诉人收取被上诉人的16749.22元是否属于不当得利应当返还。本案双方当事人在2013年4月24日就双方借款及挂靠经济往来进行结算，经结算，原告共计差欠被告113406元。因田庆军费用未付，顺驰物流将田庆军两辆车予以扣押，在田庆军实际打款133200元后将该车放行。顺驰物流认为多出4月24日结算支付的该笔款项19594元扣除保险2844.78元后，其余为违约金款额。但在诉讼中，顺驰物流不能提供证据说明其收取田庆军违约金的事实和法律依据，田庆军对此亦不予认可，故顺驰物流取得该款额无正当理由，属于不当得利，应当予以返还。综上，上诉人的上诉请求无事实法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上诉人提交的格式合同不能证实其与田庆军之间的合同内容情形，对该证据不予认定。被上诉人提交的证据具备真实性，但仅能反映双方因结算发生过纠纷，不能证明违约金是纠纷的起因。本院结合本案其他一审证据进行综合认定。本院二审查明事实与一审一致。另查明，顺驰物流在被上诉人田庆军付款后才将涉诉两台车辆予以放行。本院认为，本案的争议焦点是上诉人收取被上诉人的16749.22元是否属于不当得利应当返还。本案双方当事人在2013年4月24日就双方借款及挂靠经济往来进行结算，经结算，原告共计差欠被告113406元。因田庆军费用未付，顺驰物流将田庆军两辆车予以扣押，在田庆军实际打款133200元后将该车放行。顺驰物流认

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第162号上诉人（原审被告）泸州顺驰物流有限公司，住所地泸县牛滩镇金牛大街。法定代表人马小飞，经理。委托代理人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田庆军，男，汉族，1972年4月4日生。上诉人泸州顺驰物流有限公司（以下简称顺驰物流）因与被上诉人田庆军不当得利纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第1654……