民间借贷纠纷 （2015）韶中法民一终字第470号

本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点是：1、借款本金问题。2、借款是否清偿问题。关于借款本金问题，林美清主张黄志坚向其支付借款本金时已扣除10万元的利息，因此借款本金是90万元而不是100万元。该院认为，林美清作为完全民事行为能力人，其亦认可100万元收据上的收款人签名确是其亲笔签名，现其辩称只收到90万元，与其签名确认的收据内容相矛盾，而其又未提供相应证据证实其主张，故其辩称证据不足，该院不予采信。黄志坚提交林美清签名确认的借款协议书显示“借款人自愿向贷款人借款人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元）”及林美清签名确认的收据内容显示“今本人收到借黄志坚人民币壹佰万元（小写￥1000000.00元）”，二份证据相互印证，形成了一个完整的证据链，足以证实林美清向黄志坚借款100万元，并收到了该款项。故该院确认林美清向黄志坚借款本金为100万元。关于借款是否清偿问题。林美清认为，其已通过现金支付及向梁家志等人转账等方式分期分批向黄志坚足额归还借款本金及高额利息共1165000元，因此，林美清的还款义务已经履行完毕，林美清与黄志坚之间的债权债务关系已经了结。该院认为，林美清主张其通过现

本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点是：1、借款本金问题。2、借款是否清偿问题。关于借款本金问题，林美清主张黄志坚向其支付借款本金时已扣除10万元的利息，因此借款本金是90万元而不是100万元。该院认为，林美清作为完全民事行为能力人，其亦认可100万元收据上的收款人签名确是其亲笔签名，现其辩称只收到90万元，与其签名确认的收据内容相矛盾，而其又未提供相应证据证实其主张，故其辩称证据不足，该院不予采信。黄志坚提交林美清签名确认的借款协议书显示“借款人自愿向贷款人借款人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元）”及林美清签名确认的收据内容显示“今本人收到借黄志坚人民币壹佰万元（小写￥100000

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第470号上诉人(原审被告)：林美清，男，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：刘佩韦，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：张卿雅，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志坚，男，汉族，住广东省翁源县。原审被告：叶东山，男，汉族，住广东省翁源县。原审被告：赖兰花，女，汉族，住广东省翁源县。上诉人林美清因与被上诉人黄志坚、原审……