公司解散纠纷 （2016）浙03民终6号

本案的争议焦点为原审法院判决解散籼谷公司是否符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定。判断公司是否应当解散应结合公司组织机构的运行是否顺畅及继续存续是否会损害股东权益等内容综合分析。首先，籼谷公司的内部机制运行陷入僵局。籼谷公司仅有米业公司与刘波两名股东，刘波占65%的股份并担任公司执行董事，米业公司占35%的股份，米业公司的法定代表人闫晗担任公司监事。因刘波与米业公司及其法定代表人闫晗之间因账簿公开、股东资格确认等问题产生纠纷甚至发生冲突，双方进行了多场诉讼。籼谷公司自2013年7月28日至今再未就公司经营管理召开过股东会，无法形成有效的股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司。执行董事刘波作为互有矛盾的两名股东之一，其管理公司的行为已无法贯彻股东会的决议，公司的经营管理发生严重困难。其次，籼谷公司继续存续会损害米业公司的权益。刘波与米业公司就籼谷公司的设备、场地使用等问题发生纠纷，籼谷公司目前已处于实际停产状态。根据审计报告反映，籼谷公司自2011年至2014年的4年时间里均为亏损状态。现籼

本案的争议焦点为原审法院判决解散籼谷公司是否符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定。判断公司是否应当解散应结合公司组织机构的运行是否顺畅及继续存续是否会损害股东权益等内容综合分析。首先，籼谷公司的内部机制运行陷入僵局。籼谷公司仅有米业公司与刘波两名股东，刘波占65%的股份并担任公司执行董事，米业公司占35%的股份，米业公司的法定代表人闫晗担任公司监事。因刘波与米业公司及其法定代表人闫晗之间因账簿公开、股东资格确认等问题产生纠纷甚至发生冲突，双方进行了多场诉讼。籼谷公司自2013年7月28日至今再未就公司经营管

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6号上诉人（原审被告）：温州市乌苏里江籼谷有限公司。住所地：温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村粮油储运公司院内西面。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市乌苏里江米业有限公司。住所地：温州市龙湾区瑶溪街道底岭下粮油储运公司院内。法定代表人：闫晗，该公司董事长。委托代理人：项……