承揽合同纠纷 （2017）粤06民终4131号

本案为承揽合同纠纷。金利顺公司与新顺景公司为解决双方因承揽合同而产生的争议所签订的和解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自应承担的义务。金利顺公司已依约履行其应负的义务，新顺景公司亦应及时足额向金利顺公司支付工程款，新顺景公司未向金利顺公司支付工程款构成违约，且经金利顺公司催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于新顺景公司应支付工程款及诉讼费的具体数额，金利顺公司已提供和解协议予以证明，新顺景公司对此亦无异议，但新顺景公司在诉讼中又向金利顺公司支付了10万元，金利顺公司主张此笔款项应为利息，新顺景公司对此虽有异议，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，新顺景公司所支付的10万元在没有证据证明双方存在约定的情况下应为支付利息，故新顺景公司应支付工程款的具体数额为5958347.48元，金利顺公司要求新顺景公司向其支付工程款及诉讼费的诉讼请求，一审法院予以支持。金利顺公司主张的利息问题，因双方在和解协议中约定了相应款项支付的具体时间，并明确新顺景公司若有任何一期

本案为承揽合同纠纷。金利顺公司与新顺景公司为解决双方因承揽合同而产生的争议所签订的和解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自应承担的义务。金利顺公司已依约履行其应负的义务，新顺景公司亦应及时足额向金利顺公司支付工程款，新顺景公司未向金利顺公司支付工程款构成违约，且经金利顺公司催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于新顺景公司应支付工程款及诉讼费的具体数额，金利顺公司已提供和解协议予以证明，新顺景公司对此亦无异议，但新顺景公司在诉讼中又向金利顺公司支付了10万元，金利顺公司主张此笔款项应为利息，新顺景公司对此虽有异议，而根

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4131号上诉人（原审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人：罗祖敏，总经理。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区金利顺……