股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）粤03民终30724号

罗庚公司债权人会议决定对其股东出资不实不在破产程序中追缴，而由各债权人自行追缴，因此龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运以王梅应当在破产程序中主张权利的抗辩理由不成立，王梅依法享有追缴的权利。庭审中，龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运提供了罗庚公司产品宣传册、购销合同以及客户评价等佐证上述专利技术已经交付给罗庚公司实际使用，应当认定龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运已经完成出资义务，王梅的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。具体理由如下：首先，从举证范畴来说，虽然龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运提供的产品宣传册、购销合同以及客户评价等无原件，但是鉴于罗庚公司破产清算已经终结，龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运能够提供复印件已经穷尽了举证能力。王梅提供龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运注资不实的证据为罗庚公司管理人的工作报告，该证据仅能作为工作文件使用，不能作为认定龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运注资不实的依据。从证据形式看双方提供的证据均不足以支持各自的主张。其次，从证据关联性看，龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运的证据虽为复印件，但是通过相关事实能够认定龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运已经注资到位。第一，涉案的专利技术持有人为陶

罗庚公司债权人会议决定对其股东出资不实不在破产程序中追缴，而由各债权人自行追缴，因此龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运以王梅应当在破产程序中主张权利的抗辩理由不成立，王梅依法享有追缴的权利。庭审中，龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运提供了罗庚公司产品宣传册、购销合同以及客户评价等佐证上述专利技术已经交付给罗庚公司实际使用，应当认定龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运已经完成出资义务，王梅的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。具体理由如下：首先，从举证范畴来说，虽然龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运提供的产品宣传册、购销合同以及客户评价等无原件，但是鉴于罗庚公司破产清算已经终结，龚礼宁、李刚、陶柏洪、何省运能够提供复

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30724号上诉人（原审原告）：王梅，女，汉族，1963年12月31日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚礼宁，男，汉族，1962年10月22日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：……