民间借贷纠纷 （2012）并民终字第145号

上诉人张海于1999年9月3日给被上诉人张明远出据的借条，证明了双方之间的借款关系，上诉人张海应按借款数额返还被上诉人张明远。关于上诉人张海称借条不是实际借款，而是双方业务上结算凭证的问题，其未提供相应的证据予以证明，不能反驳其借款未还的事实，该主张本院不予支持。关于上诉人张海提出的被上诉人张明远的还款主张超过诉讼时效的问题。借条中未约定还款期限，被上诉人张明远向上诉人张海主张还款，未过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人张海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙爱英审　判　员　　原学锋代理审判员　　王丰毅二〇一二年三月二十八日书　记　员　　苗江英 关注

上诉人张海于1999年9月3日给被上诉人张明远出据的借条，证明了双方之间的借款关系，上诉人张海应按借款数额返还被上诉人张明远。关于上诉人张海称借条不是实际借款，而是双方业务上结算凭证的问题，其未提供相应的证据予以证明，不能反驳其借款未还的事实，该主张本院不予支持。关于上诉人张海提出的被上诉人张明远的还款主张超过诉讼时效的问题。借条中未约定还款期限，被上诉人张明远向上诉人张海主张还款，未过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人张海负担。本判决为终审判决。审　判

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）并民终字第145号上诉人（原审被告）张海，男，住太原市。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明远，男，住太原市。委托代理人赵大康，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告）张海因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2011）杏民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。……