工伤保险待遇纠纷 （2018）渝05民终135号
裁判要旨
傅可胜的死亡性质已经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，傅义伙、谢金云、钟冬梅、傅泳涵有权按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。本案的争议焦点在于傅义伙、谢金云、钟冬梅、傅泳涵在另案判决赔偿后能否重复享受工伤保险待遇，对此本院评判如下：虽然现有规定因第三人侵权造成工伤，工伤职工或工亡职工的遗属可兼得除医疗费以外的侵权损害赔偿和工伤保险待遇，但本案雇主雷波依据劳务关系承担的民事赔偿不能等同于第三人侵权赔偿。首先，恒泰公司作为车辆挂靠单位，与傅可胜不存在劳动关系，其对外承担工伤保险责任系承担用工主体责任，挂靠车主雷波系傅可胜的直接雇主，故二者相对于傅可胜而言，均系用工方，傅可胜发生交通事故死亡也并非雇主雷波或恒泰公司造成，故不能将雇主雷波作为恒泰公司及死者傅可胜之外的第三人；其次，前述(2017)渝行再10号行政判决书中的内容系针对恒泰公司在该案中辩称钟冬梅不应再以工伤认定要求赔偿的意见进行评判，目的系为说明傅可胜的亲属在傅可胜的雇主进行赔偿后仍可以进行工伤认定要求赔偿，并非认定雇主的赔偿属于第三人侵权赔偿。法律之所以规定在雇主雷波依据劳务关系承担赔偿之外，恒泰公司仍要
摘要
谢金云傅泳涵等与重庆恒泰汽车运输有限责任公司工伤保险待遇纠纷二审民事判决书 工伤保险待遇纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终135号上诉人（原审原告）：傅义伙，男，1949年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：谢金云，女，1951年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：钟冬梅，女，1981年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审原告）：傅泳涵，男，2004年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：钟冬……