金融借款合同纠纷 （2021）辽14民终296号

原告桓延林、邢晓梅所提供的证据，结合其在庭审中的陈述，认定原告桓延林、邢晓梅之子桓中华应列为原告。故本案中，桓延林、邢晓梅作为其子女的监护人以自已的名义起诉，原告主本存在错误，属于原告主体不适格。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告桓延林、邢晓梅的起诉。案件受理费5350元，退还原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。桓延林、邢晓梅名下的存款，被其子桓中华支取，桓延林、邢晓梅称利益受损。可以认定二人是与本案有直接利害关系的公民。二人起诉信用社，信用社属明确被告。二人提出了具体的诉讼请求和事实及理由。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审裁定驳回原告桓延林、邢晓梅的起诉错误，本院予以纠正。依照《

原告桓延林、邢晓梅所提供的证据，结合其在庭审中的陈述，认定原告桓延林、邢晓梅之子桓中华应列为原告。故本案中，桓延林、邢晓梅作为其子女的监护人以自已的名义起诉，原告主本存在错误，属于原告主体不适格。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告桓延林、邢晓梅的起诉。案件受理费5350元，退还原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终296号上诉人(原审原告)：桓延林，男，1972年04月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。上诉人(原审原告)：邢晓梅，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：建昌县农村信用合作联社，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段**。法定代表人：李魁金，系该联社理事长。委托诉讼代理人：贾富博，系该……