行纪合同纠纷 （2016）浙02民终2372号

本案的争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人3万元的问题。从该笔款项的支付背景来看，当时双方间的《房屋买卖中介合同》已经签订完毕，上诉人也已领取了全部购房款，车棚未能找到，且上诉人在二审中也明确表示该笔款项属“押金”性质，结合上述交易背景、过程及日常的交易习惯，本院认为，在车棚尚未找到并交付给被上诉人谢晓晴、朱彬的情况下，上诉人主张该3万元，依据不足，本院难以支持。同时履行抗辩权是指双务合同的当事人一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务之权，本案中的3万元应认定为找到并交付车棚的押金为宜，故原审法院认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，可予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人吕运来负担。本判决为终审判决。审判长　　黄永森审判员　　朱亚君审判员　　赵保法二〇一六年八月二十六日书记员　　桂红艳 百度搜索“”

本案的争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人3万元的问题。从该笔款项的支付背景来看，当时双方间的《房屋买卖中介合同》已经签订完毕，上诉人也已领取了全部购房款，车棚未能找到，且上诉人在二审中也明确表示该笔款项属“押金”性质，结合上述交易背景、过程及日常的交易习惯，本院认为，在车棚尚未找到并交付给被上诉人谢晓晴、朱彬的情况下，上诉人主张该3万元，依据不足，本院难以支持。同时履行抗辩权是指双务合同的当事人一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务之权，本案中的3万元应认定为找到并交付车棚的押金为宜，故原审法院认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，可予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2372号上诉人（原审原告）：吕运来，律师。被上诉人（原审被告）：谢晓晴，教师。被上诉人（原审被告）：朱彬，广告设计师。被上诉人（原审被告）：象山丹城美地房产中介服务部。住所地：象山县丹东街道来薰路**号。负责人：胡忠山，该服务部经营者。委托代理人：陈骏虎，象山丹城美地房产中介服务部职工。上诉人吕运来因与被上诉人谢晓晴、朱彬、象山丹城……