民间借贷纠纷 （2017）云06民终35号

吴正菊虽没有起诉要求罗维斌承担还款责任，但根据郎学荣、罗维斌的陈述，涉案借款发生于其二人共同生活期间，用于购置家具物品，属于因家庭生活产生的共同债务，并且原审判决认定涉案借款系其二人的共同债务并判令罗维斌承担还款责任，罗维斌没有提出上诉，应视为服从原审判决，同时涉案借款是否系郎学荣的个人债务，举证责任在于罗维斌，而非郎学荣。因此，原审判决认定涉案借款系郎学荣与罗维斌的共同债务并判令罗维斌承担还款责任并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴正菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴正菊承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长　王　碧审判员　杨胜洪审判员　李　宏二〇一七年三月一日书记员　邢　璠 来源：百度

吴正菊虽没有起诉要求罗维斌承担还款责任，但根据郎学荣、罗维斌的陈述，涉案借款发生于其二人共同生活期间，用于购置家具物品，属于因家庭生活产生的共同债务，并且原审判决认定涉案借款系其二人的共同债务并判令罗维斌承担还款责任，罗维斌没有提出上诉，应视为服从原审判决，同时涉案借款是否系郎学荣的个人债务，举证责任在于罗维斌，而非郎学荣。因此，原审判决认定涉案借款系郎学荣与罗维斌的共同债务并判令罗维斌承担还款责任并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴正菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终35号上诉人（原审原告）吴正菊，女，汉族，生于1951年12月23日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）郎学荣，女，汉族，生于1976年3月18日，城镇居民，住镇雄县。原审被告罗维斌，男，汉族，生于1978年3月11日，城镇居民，住镇雄县。上诉人吴正菊因与被上诉人郎学荣、原审被告罗维斌民间借贷纠纷一案，不服云南省……