装饰装修合同纠纷 （2015）宁民终字第3811号

公民合法的民事权益受法律保护。关于戴世明、戚ＸＸ、郑金良是否适格的问题。虽然开元公司于2011年注销，其对外申请注销的清算报告中显示债权为0，但戴世明、戚ＸＸ、郑金良作为开元公司的股东有权以自己的名义向刘永章主张遗留债权。关于起诉是否超过诉讼时效的问题。涉诉工程于2010年10月10日竣工，但双方关于涉诉工程一直未办理结算，开元公司曾于2012年3月份向刘永章主张权利，后因开元公司不符合诉讼主体资格而被裁定驳回起诉，戴世明作为开元公司的股东参加庭审，其他股东亦在庭审过程中作出申明，故戴世明、戚ＸＸ、郑金良现起诉并非超过诉讼时效。开元公司不具备涉诉工程相应的施工资质，开元公司与刘永章签订合同系无效合同，但涉案工程已由开元公司施工完毕，在开元公司修复后经双方验收交接并已投入使用，戴世明、戚ＸＸ、郑金良有权参照合同向刘永章主张工程款。关于涉诉工程应付款数额的问题。开元公司在2010年8月20日向刘永章出具了一份增项清单，刘永章于2010年8月24日及时回函不予认可该工程增项清单，开元公司也认可收到此函，但并没有回复。合同约定“开工前一天，向乙方提供经确认的施工图纸和做法说明一份，并向乙方进行

公民合法的民事权益受法律保护。关于戴世明、戚ＸＸ、郑金良是否适格的问题。虽然开元公司于2011年注销，其对外申请注销的清算报告中显示债权为0，但戴世明、戚ＸＸ、郑金良作为开元公司的股东有权以自己的名义向刘永章主张遗留债权。关于起诉是否超过诉讼时效的问题。涉诉工程于2010年10月10日竣工，但双方关于涉诉工程一直未办理结算，开元公司曾于2012年3月份向刘永章主张权利，后因开元公司不符合诉讼主体资格而被裁定驳回起诉，戴世明作为开元公司的股东参加庭审，其他股东亦在庭审过程中作出申明，故戴世明、戚ＸＸ、郑金良现起诉并非超过诉讼时效。开元公司不具备涉诉工程相应的施工资质，开元公司与刘永章签订合同系无

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3811号上诉人（原审原告）戴世明，男，1986年8月15日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）戚ＸＸ，男，1984年11月21日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）郑金良，男，1982年10月19日生，汉族，米皇装饰公司经理。以上三上诉人共同委托代理人卢丹，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘永章，男，1967年10……