行政强制 （2019）宁04行终89号

彭某成立之初负责人为祁治军，且祁治军在《宁夏农村土地承包经营权出租合同》落款处也是以彭某法定代表人的身份签字，故彭阳县草庙乡人民政府、彭阳县自然资源局以彭某不具有主体资格的辩称本院不予支持。彭阳县自然资源局作为土地整治项目的实施方，但在土地整治过程中，离不开被告彭阳县草庙乡人民政府参与，故彭阳县自然资源局和彭阳县草庙乡人民政府是本案适格被告。原告与彭阳县草庙乡包山村村民签订土地流转合同，根据合同相对性原理，合同是否继续履行或解除由合同当事人选择，包山村村委会无权解除合同。因此，被告彭阳县草庙乡人民政府以涉案《宁夏农村土地承包经营权出租合同》已被单方解除的辩称本院不予采信。被告彭阳县草庙乡人民政府的答辩状中明确陈述原告对被告彭阳县国土资源局的土地整治项目施工予以阻拦，说明原告并没有放弃补偿请求，故二被告在未与原告达成补偿协议的前提下，强制推平原告承租土地毁坏地上种植物的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二款（一）项的规定，判决，确认被告彭阳县草庙乡人民政府、彭阳县自然资源局对原告彭某流转土地上的种植物强制拆毁的行政行为违法。案件受理费50元，由被告彭阳县草庙乡人民政府、彭阳

彭某成立之初负责人为祁治军，且祁治军在《宁夏农村土地承包经营权出租合同》落款处也是以彭某法定代表人的身份签字，故彭阳县草庙乡人民政府、彭阳县自然资源局以彭某不具有主体资格的辩称本院不予支持。彭阳县自然资源局作为土地整治项目的实施方，但在土地整治过程中，离不开被告彭阳县草庙乡人民政府参与，故彭阳县自然资源局和彭阳县草庙乡人民政府是本案适格被告。原告与彭阳县草庙乡包山村村民签订土地流转合同，根据合同相对性原理，合同是否继续履行或解除由合同当事人选择，包山村村委会无权解除合同。因此，被告彭阳县草庙乡人民政府以涉案《宁夏农村土地承包经营权出租合同》已被单方解除的辩称本院不予采信。被告彭阳县草庙乡人民政

宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2019）宁04行终89号上诉人（原审被告）彭阳县自然资源局。法定代表人吴某。委托代理人张某1。特别授权。委托代理人孙某。特别授权。上诉人（原审被告）彭阳县草庙乡人民政府。法定代表人徐某。出庭负责人张某2。委托代理人李某1。特别授权。被上诉人（原审原告）彭某。法定代表人莫某。委托代理人李某2，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权。上诉人彭阳县自然资源局、彭阳……