提供劳务者受害责任纠纷 （2015）芜中民一终字第00082号

公民的生命健康受法律保护。舒向东受雇于中安餐饮公司从事厨师工作，中安餐饮公司未按正常的劳动关系对待舒向东，可认定芜湖市中安餐饮服务有限公司与舒向东之间存在雇佣关系。舒向东在工作期间受公司安排燃放烟花受伤，应视为在从事雇佣活动中遭受人身伤害，中安餐饮公司作为雇主应予赔偿因舒向东受伤造成的相应经济损失。管思明、王洪波作为舒向东的股东，在公司债务未能清偿完毕的情况下将公司注销，且也未能举证证明其在与舒向东因本次事故赔偿事宜尚未结束时对舒向东进行清算和注销符合公司法的规定，致使舒向东对中安餐饮公司的债权未能得到实现，故管思明、王洪波应赔偿舒向东所遭受的经济损失。舒向东虽提起了（2011）弋民一初字第01106号民事诉讼，但该民事诉讼系产品质量责任纠纷，法院判决承担赔偿的责任主体并不是管思明、王洪波，也不是中安餐饮公司，且（2011）弋民一初字第01106号民事判决已被终结执行，故舒向东提起本案之诉不违反一事不再理的民事诉讼原则，对管思明、王洪波辩解意见不予采纳。但管思明、王洪波承担赔偿责任后，可依法向谷宣瑞追偿。舒向东疏忽自身安全，未按规定燃放烟花，在本次事故中负有一定责任，可相应减轻管思明、

公民的生命健康受法律保护。舒向东受雇于中安餐饮公司从事厨师工作，中安餐饮公司未按正常的劳动关系对待舒向东，可认定芜湖市中安餐饮服务有限公司与舒向东之间存在雇佣关系。舒向东在工作期间受公司安排燃放烟花受伤，应视为在从事雇佣活动中遭受人身伤害，中安餐饮公司作为雇主应予赔偿因舒向东受伤造成的相应经济损失。管思明、王洪波作为舒向东的股东，在公司债务未能清偿完毕的情况下将公司注销，且也未能举证证明其在与舒向东因本次事故赔偿事宜尚未结束时对舒向东进行清算和注销符合公司法的规定，致使舒向东对中安餐饮公司的债权未能得到实现，故管思明、王洪波应赔偿舒向东所遭受的经济损失。舒向东虽提起了（2011）弋民一初字第0

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00082号上诉人（原审被告）：管思明，女。上诉人（原审被告）：王洪波，男。上述两上诉人共同委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒向东，男。委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。上诉人管思明、王洪波因与被上诉人舒向东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年10月9日做……