合伙协议纠纷 （2013）浙湖商终字第416号

案件争议焦点为周志锋出于何种原因向梁纲红出具欠条。梁纲红提交的周志锋欠条是证明周志锋欠梁纲红款项的直接证据，具有较强的证明力，周志锋否认欠款应提交足以反驳的相反证据。周志锋认为，其和梁纲红、阳方兵、李景成等人合伙双沟酒生意，因梁纲红为其垫付前期资金投入而向梁纲红出具欠条，双沟酒生意结束后，各方已对各自投入结算分成，周志锋未及时收回欠条，导致诉讼。周志锋在庭审中陈述，其与梁纲红、阳方兵原约定共同出资10万元作为独立一方，与李景成合伙双沟酒生意，但在实际结算中，周志锋和阳方兵作为合伙一方，以阳方兵名义和梁纲红、李景成进行了三方分成，结合周志锋所举三份证据来看，能反映的仅是梁纲红与阳方兵、李景成三人合伙双沟酒生意的投入分成情况，结算单中未反映梁纲红、周志锋和阳方兵曾作为合伙一方参与双沟酒生意，也无法反映梁纲红为周志锋、阳方兵垫资情况，周志锋的证据并不能证实其因梁纲红垫资而出具欠条的抗辩意见。周志锋申请出庭作证的证人均参与双沟酒生意，因此与本案当事人均有利害关系，证言中虽陈述了双沟酒生意的经过，但各证人对周志锋出具欠条的情况均陈述不清且不一致，因此，从证据的盖然性分析，周志锋所举的证据并不足以

案件争议焦点为周志锋出于何种原因向梁纲红出具欠条。梁纲红提交的周志锋欠条是证明周志锋欠梁纲红款项的直接证据，具有较强的证明力，周志锋否认欠款应提交足以反驳的相反证据。周志锋认为，其和梁纲红、阳方兵、李景成等人合伙双沟酒生意，因梁纲红为其垫付前期资金投入而向梁纲红出具欠条，双沟酒生意结束后，各方已对各自投入结算分成，周志锋未及时收回欠条，导致诉讼。周志锋在庭审中陈述，其与梁纲红、阳方兵原约定共同出资10万元作为独立一方，与李景成合伙双沟酒生意，但在实际结算中，周志锋和阳方兵作为合伙一方，以阳方兵名义和梁纲红、李景成进行了三方分成，结合周志锋所举三份证据来看，能反映的仅是梁纲红与阳方兵、李景成三人

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第416号上诉人（原审被告）：周志锋。委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁纲红。委托代理人：屠金富，浙江莫干山律师事务所律师。上诉人周志锋因与被上诉人梁纲红合伙协议纠纷一案不服浙江省德清县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）湖德商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日……