劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第404号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就广茂达公司主张王丽萍返还其2009年2月至2011年6月期间工资之诉请，王丽萍认为广茂达公司此次起诉违反一事不再理原则，不应予以处理。原审法院认为，虽然广茂达公司在（2013）闵民二（商）初字第1591号案件中亦提出了要求王丽萍返还其2009年9月至2011年6月期间工资之主张，但该案中广茂达公司主张的依据系王丽萍违反高级管理人员应当承担的忠实勤勉义务。该案系损害公司利益责任纠纷，本案系劳动合同纠纷，属不同法律关系，广茂达公司本次起诉并未违反一事不再理原则，广茂达公司有关要求王丽萍返还其工资之诉请，原审法院予以处理。根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。广茂达公司有关要求王丽萍返还其工资之诉请，缺乏依据，原审法院实难支持。就广茂达公司主张王丽萍支付其违约金之诉请，因未经仲裁前置程序，故原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就广茂达公司主张王丽萍返还其2009年2月至2011年6月期间工资之诉请，王丽萍认为广茂达公司此次起诉违反一事不再理原则，不应予以处理。原审法院认为，虽然广茂达公司在（2013）闵民二（商）初字第1591号案件中亦提出了要求王丽萍返还其2009年9月至2011年6月期间工资之主张，但该案中广茂达公司主张的依据系王丽萍违反高级管理人员应当承担的忠实勤勉义务。该案系损害公司利益责任纠纷，本案系劳动合同纠纷，属不同法律关系，广茂

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第404号上诉人（原审原告）上海广茂达光艺科技股份有限公司。被上诉人（原审被告）王丽萍。上诉人上海广茂达光艺科技股份有限公司（以下简称“广茂达公司”）因与被上诉人王丽萍劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭于……