买卖合同纠纷 （2012）浙绍商终字第190号

本案的争议焦点是：第一，宋某某是否为本案适格原告；第二，宝业××购买的模板数量；第三，模板的单价；第四，宝业××尚应支付的货款金额。关于第一个争议焦点，宋某某是否为适格原告。本案中，宋某某与何乙对后者受前者的委托代为销售模板的事实陈述一致，双方之间的委托合同关系未违反我国法律的禁止性规定，应予准许，该院对该委托合同关系予以认可。但宝业××认为，本案讼争模板买卖关系发生在何乙与宝业××之间，在买卖交易过程中何乙并未披露宋某某系真实的货主。对于该陈述，何乙在庭审过程中亦陈述与宝业××的交易是由其联系，也没有告知宝业××系代他人售卖。宋某某虽然认为，在交易过程中其本人曾到过宝业××处，宝业××系明知其系模板的出售方，但未提供证据予以证明，该院不予采纳。故本案讼争的买卖关系系受托人何乙以其自己的名义与宝业××建立买卖合同关系，且当时宝业××并不知道何乙与宋某某之间的代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受

本案的争议焦点是：第一，宋某某是否为本案适格原告；第二，宝业××购买的模板数量；第三，模板的单价；第四，宝业××尚应支付的货款金额。关于第一个争议焦点，宋某某是否为适格原告。本案中，宋某某与何乙对后者受前者的委托代为销售模板的事实陈述一致，双方之间的委托合同关系未违反我国法律的禁止性规定，应予准许，该院对该委托合同关系予以认可。但宝业××认为，本案讼争模板买卖关系发生在何乙与宝业××之间，在买卖交易过程中何乙并未披露宋某某系真实的货主。对于该陈述，何乙在庭审过程中亦陈述与宝业××的交易是由其联系，也没有告知宝业××系代他人售卖。宋某某虽然认为，在交易过程中其本人曾到过宝业××处，宝业××系明知

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第190号上诉人（原审原告）：宋某某。委托代理人：冯某某。被上诉人（原审被告）：浙江宝业××集团有限公司。住所地：浙江省××桥镇。法定代表人：王某某。委托代理人：庞某某。委托代理人：黄某某。原审第三人：何乙。委托代理人：单某某。委托代理人：何甲。上诉人宋某某为与被上诉人浙江宝业××集团有限公司（以下简称宝业××）、原审第三人何乙买卖合……