修理合同纠纷 （2021）辽12民终1060号

“……张子营在为赵永久出具的欠条上虽然标注有‘抵房’字样，但未具体注明所抵房屋的具体信息，且赵永久对张子营以房抵债的主张不予认可，本院对张子营的答辩意见，不予采信”是错误的，因双方在核算账目后确认的数额与支付方式是有约定的，得到双方的认可，应该从其约定，不能把此“欠条”内容分割认定，应当按欠条上的所有内容予以认定。当时双方确认欠款数目及支付方式即“抵房”是共同同时在2019年10月18日约定和确认的，如果不是以房抵债双方不会是最后确认的520000.00元，因双方充分考虑了房价和修理费价格等综合因素最后达成的约定。上诉人与被上诉人多次就房源进行过协商和确认，如2020年6月18日上诉人为被上诉人提供非常具体的房源信息，还有2021年1月22日为被上诉人提供一些房源信息，只是被上诉人因其个人原因没有确认和实现，是被上诉人没有遵守双方的约定，致使双方达成的约定未能实现，其原因在被上诉人，应由被上诉人承担责任。本案原审法院认定是双方维修合同民事法律关系，没有考虑本案的具体情况，本案的争议焦点实际上是欠款及支付方式约定的确定，主要是如何实现支付方式的确认和以房抵债的实现。上诉人多次为被上诉人提

“……张子营在为赵永久出具的欠条上虽然标注有‘抵房’字样，但未具体注明所抵房屋的具体信息，且赵永久对张子营以房抵债的主张不予认可，本院对张子营的答辩意见，不予采信”是错误的，因双方在核算账目后确认的数额与支付方式是有约定的，得到双方的认可，应该从其约定，不能把此“欠条”内容分割认定，应当按欠条上的所有内容予以认定。当时双方确认欠款数目及支付方式即“抵房”是共同同时在2019年10月18日约定和确认的，如果不是以房抵债双方不会是最后确认的520000.00元，因双方充分考虑了房价和修理费价格等综合因素最后达成的约定。上诉人与被上诉人多次就房源进行过协商和确认，如2020年6月18日上诉人为被上诉

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1060号上诉人（原审被告）：张子营，男，1970年3月21日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：石峰，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永久，男，1973年10月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人张子营因与被上诉人赵永久修理合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2021）辽1221民初244号民……