企业承包经营合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第313号

杨明起诉要求锦江公司向其支付享受退出机制应得的补偿金14，075元的诉请不能得到支持，理由如下：1、杨明于2013年7月15日在承包合同到期续签意向书上签字，该行为表示杨明对于调整后的新标的、不再实行奖励的事实是认可的，该意向可作为续签合同依据。根据锦江公司陈述，享受退出机制需先行满足两个条件，即原承包合同期限尚余3个月以上和此前已明确表示不再续签承包合同的，本案杨明已经表示续签，且尚余合同期不满3个月，不符合相关条件，不具备享受退出机制的先行条件。2、原审法院注意到，本案杨明对锦江公司公告的退出机制及相关条件表示不清楚，且2013年8月12日的补充协议是杨明妻子代签的，对此杨明不予认可，但即便如此，原审法院认为，本案杨明系以企业承包经营合同纠纷向原审法院提起诉讼，而合同的本质是当事人之间变动民事权利义务的法律行为，合同的形式是当事人合意的表现形式，本案中除双方于2008年9月1日签订的区域性小客车承包经营合同书、2013年7月15日承包合同到期续签意向书外，对于杨明可以享受退出机制的补偿，双方并未磋商达成新的合意，在此情况下，杨明起诉并无合同依据。3、另外，原审法院也说明，本案杨明在

杨明起诉要求锦江公司向其支付享受退出机制应得的补偿金14，075元的诉请不能得到支持，理由如下：1、杨明于2013年7月15日在承包合同到期续签意向书上签字，该行为表示杨明对于调整后的新标的、不再实行奖励的事实是认可的，该意向可作为续签合同依据。根据锦江公司陈述，享受退出机制需先行满足两个条件，即原承包合同期限尚余3个月以上和此前已明确表示不再续签承包合同的，本案杨明已经表示续签，且尚余合同期不满3个月，不符合相关条件，不具备享受退出机制的先行条件。2、原审法院注意到，本案杨明对锦江公司公告的退出机制及相关条件表示不清楚，且2013年8月12日的补充协议是杨明妻子代签的，对此杨明不予认可，但即

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第313号上诉人（原审原告）杨明。被上诉人（原审被告）上海嘉定锦江汽车服务有限公司。法定代表人余国富。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。上诉人杨明因与被上诉人上海嘉定锦江汽车服务有限公司（以下简称“锦江公司”）企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第2114号民事判决，向本院提起……