运输合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第02019号

根据重庆传捷快递有限公司的上诉理由和周辅威、杨世明的答辩意见，重庆传捷快递有限公司、周辅威和杨世明对一审法院判决主文判令的支付项目、金额均不持异议，本院对此予以确认。针对重庆传捷快递有限公司的第一个上诉理由，本院经审查，该争议事实系一审判决对杨世明以重庆传捷快递有限公司分公司名义与周辅威签订的本案所涉《快递货运承包合同》中载明的内容的表述，是对该合同文本内容的真实表述，一审判决对该载明的合同内容并未作出实质性的评述和确认，且重庆传捷快递有限公司在后续二审庭审中也明确表示对一审判决认定的事实无异议，因此，重庆传捷快递有限公司上诉称一审判决部分事实错误的理由不能成立，本院不予支持。一审法院在审理本案时是适用简易程序进行的审理，在开庭审理完毕之日即作出一审判决并不违反法定程序，重庆传捷快递有限公司上诉称一审程序违法的理由也不能成立。根据重庆传捷快递有限公司巫山分公司的营业执照和工商资料所载明的内容，该分公司的企业类型为分公司，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），注册资本（金）为0，分公司负责人为杨世明。杨世明作为该分公司的负责人，为了开拓业务以分公司的名义与周辅威签订的《快递货运承包

根据重庆传捷快递有限公司的上诉理由和周辅威、杨世明的答辩意见，重庆传捷快递有限公司、周辅威和杨世明对一审法院判决主文判令的支付项目、金额均不持异议，本院对此予以确认。针对重庆传捷快递有限公司的第一个上诉理由，本院经审查，该争议事实系一审判决对杨世明以重庆传捷快递有限公司分公司名义与周辅威签订的本案所涉《快递货运承包合同》中载明的内容的表述，是对该合同文本内容的真实表述，一审判决对该载明的合同内容并未作出实质性的评述和确认，且重庆传捷快递有限公司在后续二审庭审中也明确表示对一审判决认定的事实无异议，因此，重庆传捷快递有限公司上诉称一审判决部分事实错误的理由不能成立，本院不予支持。一审法院在审理本

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第02019号上诉人（原审被告）重庆传捷快递有限公司。法定代表人吴传伟，总经理。委托代理人欧阳宏，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）周辅威，男，1985年7月25日生，汉族。委托代理人黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨世明，男，1983年10月8日生，汉族。上诉人重庆传捷快递有限公司与被上诉人周辅威、杨世明货物……