排除妨害纠纷 （2019）皖17民终679号

起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。徐国梁所诉称被侵占的宅基地的户主为徐立平，徐国梁主张其作为已去世的徐立平的儿子而起诉方玉山，但徐立平共有四位子女，徐国梁未提供徐立平已死亡的证据，且亦未提供证据证明其享有该土地的使用权，故本案中徐国梁不是适格的诉讼主体。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐国梁主张方玉山的院墙侵占了其的宅基地，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐国梁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐国梁负担。 二审中，徐国梁提交了徐立平的死亡证明一份，证明其父亲已经死亡。方玉山对此证据不持异议。法院对该份证据予以认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。 二审另查明：徐立平在徐国梁提起本起排除妨害诉讼之前已经去世。徐国梁提交的徐立平原宅基

起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。徐国梁所诉称被侵占的宅基地的户主为徐立平，徐国梁主张其作为已去世的徐立平的儿子而起诉方玉山，但徐立平共有四位子女，徐国梁未提供徐立平已死亡的证据，且亦未提供证据证明其享有该土地的使用权，故本案中徐国梁不是适格的诉讼主体。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐国梁主张方玉山的院墙侵占了其的宅基地，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《

安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终679号 上诉人（原审原告）：徐国梁，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方玉山，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 上诉人徐国梁因与被上诉人方玉山……