民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1131号

本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人之间的法律关系是否为民间借贷关系；二、涉案的200万元若为借款，上诉人称已用于支付双方购房款的抗辩是否能免除上诉人的清偿责任。一、上诉人与被上诉人之间的法律关系是否为民间借贷关系。首先，被上诉人为证明本案为民间借贷关系，提交了双方签订的《借款协议》以及转账记录相互佐证。其次，上诉人虽抗辩称该手印是受被上诉人胁迫作出，并非其真实意思表示，但其报案并未被公安机关受理，且其提交的录音证据由于无法核实其真实性，原审法院不予采信，因此，在上诉人提交的证据无法证实该协议是受被上诉人胁迫做出的情况下，上诉人又确认该借款协议上其手印的真实性，原审法院认为，该借款协议应认定为系双方真实的意思表示。再次，虽然借款协议上的落款时间经鉴定以及双方确认，实际为2012年12月，但是后来补签协议并不能否认该借款协议本身的真实性，也不能否认该借款协议的效力。综上，上诉人与被上诉人之间签订了真实的《借款协议》，并有相对应的转账记录予以佐证，原审法院确认双方之间的法律关系为民间借贷关系。关于上诉人主张涉案200万元是被上诉人对阿勒寺的捐赠的抗辩意见。首先，双方并未签订任何书面的赠与

本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人之间的法律关系是否为民间借贷关系；二、涉案的200万元若为借款，上诉人称已用于支付双方购房款的抗辩是否能免除上诉人的清偿责任。一、上诉人与被上诉人之间的法律关系是否为民间借贷关系。首先，被上诉人为证明本案为民间借贷关系，提交了双方签订的《借款协议》以及转账记录相互佐证。其次，上诉人虽抗辩称该手印是受被上诉人胁迫作出，并非其真实意思表示，但其报案并未被公安机关受理，且其提交的录音证据由于无法核实其真实性，原审法院不予采信，因此，在上诉人提交的证据无法证实该协议是受被上诉人胁迫做出的情况下，上诉人又确认该借款协议上其手印的真实性，原审法院认为，该借款协议应认定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1131号上诉人（原审被告）：索甲，男，1979年10月10日出生，藏族，住四川省金川县。委托代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张娟，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：庄艺，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：袁宇，广州金鹏律师事务所律师。上诉人索甲因与被上诉人张娟……