合伙协议纠纷 （2018）鲁0102民初5067号

关于本案诉讼主体问题，（2014）济商终字第272号民事判决书已对2004年12月18日合伙协议的履行主体及履行情况进行了事实认定，原告彭继安与被告咸立强系上述协议履约主体，本案原告主张黄宝忠与咸立刚、咸立强构成合伙关系，与法院判决认定的事实不符，黄宝忠并非本案适格主体。 此为，原告提交咸立刚书写的2005年8月20日3万元收条及2006年3月24日彭继安向咸立刚账户汇款15万元、2006年3月31日向咸立刚账户汇款5万元、2006年4月13日向咸立刚账户汇款5万元、2006年5月10日咸立刚账户汇款7.4万元，证实被告咸立刚参与了2004年12月18日合伙协议存续期间，合伙资产的交易、处置，被告咸立刚为本案适格主体。 关于本案诉讼时效的问题，本院认为，原告彭继安与被告咸立强曾长时间多次以诉讼方式主张各自权利，直至2015年10月22日济南市中级人民法院作出（2015）济民再字第54号民事判决书，后原告于2018年7月20日提起本诉，未超出诉讼时效。 对于原告主张被告咸立强、咸立刚返还款项及利息的诉求，本院认为，根据（2011）历商重初字第1129号民事判决书、（2014）济商终字

黄宝忠等与咸立强等合伙协议纠纷一审民事判决书

济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5067号 原告：黄宝忠，男，1956年2月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：彭继安，男，1955年2月21日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：杜仁忠，山东博睿律师事务所律师。 被告：咸立强，男，1963年3月6日出生，汉族，住泰安市，现住济南市历下区千佛山东路。 被告：咸立刚，男，1958年3月2日……