房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第83号

本案的租赁关系仅发生在南鸿公司与周启之间，该租赁关系与南鸿公司、排榜公司之间的租赁关系的合同主体、权利义务均不相同，并非同一法律关系，根据（2013）深中法房终字第2646号民事判决书，本案的审理无须以南鸿公司与排榜公司之间的租赁案件的诉讼结果为前提，因此周启申请本案应中止审理缺乏法律依据，原审法院不予支持。根据（2013）深中法房终字第2646号民事判决书认定，涉案厂房尚未取得有效的产权证书或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，南鸿公司与周启签订的《房屋租赁合同书》因违反了法律法规的强制性规定，依法应认定为无效。根据合同无效的原则，周启应向南鸿公司支付相应的占有使用费。周启认为其与排榜公司已另行签订租赁合同并向排榜公司缴纳房屋占有使用费，其占有使用涉案房产系基于权利人即排榜公司的认可，且南鸿公司与排榜公司之间的房屋租赁合同也自始无效，南鸿公司根本不享有占有、使用和出租涉案厂房的权利，故南鸿公司要求周启支付房屋占有使用费缺乏法律和合同依据。对此，（2013）深中法房终字第2646号民事判决书认定，南鸿公司与周启

本案的租赁关系仅发生在南鸿公司与周启之间，该租赁关系与南鸿公司、排榜公司之间的租赁关系的合同主体、权利义务均不相同，并非同一法律关系，根据（2013）深中法房终字第2646号民事判决书，本案的审理无须以南鸿公司与排榜公司之间的租赁案件的诉讼结果为前提，因此周启申请本案应中止审理缺乏法律依据，原审法院不予支持。根据（2013）深中法房终字第2646号民事判决书认定，涉案厂房尚未取得有效的产权证书或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，南鸿公司与周启签订的《房屋租赁合同书》因违反了法律法规的强制性规定，依法应认定为无效。根据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第83号上诉人（原审被告）：周启，，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南鸿手袋（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈剑峰，该公司总经理。委托代理人：冷战魁，广东立国律师事务所律师。委托代……