民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终1931号

关于2014年3月14日的借款。虽然该借据“以汇款单据为准”记载，但岳国云在庭审中明确表示已实际收到50万元。因此原告以50万元的数额向被告岳国云主张该笔借款，本院予以支持。关于2014年11月19日的借款。因借据中有“借据以汇款凭证为准”记载，在原告郭洪刚仅提供数额为182万元的银行转账凭证且被告岳国云也只认可收到182万元、原告对其所称的直接交付被告岳国云18万元现金的主张也无客观性证据证明的情况下，对原告主张直接交付被告岳国云18万元现金的事实，本院不能认定。原告郭洪刚与被告岳国云均认可上述两笔借款口头约定有利息，但原告称口头约定月利率为2%，被告岳国云称口头约定的月利率高于2%，因此原告郭洪刚依据月利率2%主张利息未超出法律的规定，本院予以支持。被告冠丰公司作为连带责任保证人在上述两笔借款的借据和收据中加盖公司印章，因此对上述两笔借款应承担连带责任保证。但对于2014年3月14日的该笔借款，被告冠丰公司的保证责任不应因被告岳国云的自认而加重，也仅在借据中约定的在银行转账的数额范围内承担保证责任。即关于2014年3月14日和2014年11月19日的两笔借款，被告冠丰公司应承担保证

关于2014年3月14日的借款。虽然该借据“以汇款单据为准”记载，但岳国云在庭审中明确表示已实际收到50万元。因此原告以50万元的数额向被告岳国云主张该笔借款，本院予以支持。关于2014年11月19日的借款。因借据中有“借据以汇款凭证为准”记载，在原告郭洪刚仅提供数额为182万元的银行转账凭证且被告岳国云也只认可收到182万元、原告对其所称的直接交付被告岳国云18万元现金的主张也无客观性证据证明的情况下，对原告主张直接交付被告岳国云18万元现金的事实，本院不能认定。原告郭洪刚与被告岳国云均认可上述两笔借款口头约定有利息，但原告称口头约定月利率为2%，被告岳国云称口头约定的月利率高于2%，因此原

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1931号上诉人(原审被告)：岳国云，男，1971年11月1日出生，汉族，山东冠丰种业科技有限公司职工，住山东省冠县。委托代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，冠县科丰种业有限公司经理，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨士安，男，1983年5月18日出生，汉族，冠县信同……