合伙协议纠纷 （2013）清中法民一终字第157号

本案系合伙协议纠纷。成国辉、成春红与宋文生之间的合伙事实，有合伙协议及协议书为凭，予以确认。2011年11月19日的协议书，约定了由宋文生一人全权负责施工事宜，工程利润、盈亏与成国辉、成春红无关，宋文生向成国辉、成春红支付利润30万元，成国辉、成春红另借给宋文生20万元。庭审时，原、被告均表示已不存在合伙关系。以上事实，表明该协议书实际就是成国辉、成春红和宋文生之间终止合伙关系的协议。该协议是成国辉、成春红与宋文生的真实意思表示，对双方具有约束力，协议书约定的利润并不属于固定收取利润的条款，对宋成国辩称该协议违背合伙的法律特征，属于固定收取利润的条款而无效的观点，不予采纳。成国辉、成春红与宋文生之间终止合伙关系时的权利义务，应依该协议书确定。根据协议书，宋文生应付给成国辉、成春红利润30万元，其中，成国辉、成春红另借给宋文生20万元。成国辉、成春红提交了领条、收款收据、狮子湖工地开支记录、收条、借条等证据，用以证明20万元的借款构成情况。庭审时，对于成国辉、成春红主张20万元借款构成包括抵扣的10万元利润、此后发生的7万元借款，以及垫付的费用的事实，宋文生表示在签订协议书时应支付10万

本案系合伙协议纠纷。成国辉、成春红与宋文生之间的合伙事实，有合伙协议及协议书为凭，予以确认。2011年11月19日的协议书，约定了由宋文生一人全权负责施工事宜，工程利润、盈亏与成国辉、成春红无关，宋文生向成国辉、成春红支付利润30万元，成国辉、成春红另借给宋文生20万元。庭审时，原、被告均表示已不存在合伙关系。以上事实，表明该协议书实际就是成国辉、成春红和宋文生之间终止合伙关系的协议。该协议是成国辉、成春红与宋文生的真实意思表示，对双方具有约束力，协议书约定的利润并不属于固定收取利润的条款，对宋成国辩称该协议违背合伙的法律特征，属于固定收取利润的条款而无效的观点，不予采纳。成国辉、成春红与宋文

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第157号上诉人（原审被告）：宋文生，男，1968年3月19日出生，汉族，现住清远市。委托代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成国辉，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：成春红，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。上述两被上诉人共同委托代理人：李青松，湖……