共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1685号

原审判决对涉及房屋征收时关于共同居住人的政策已作明确释明，在此基础上，原审法院对本案中相关涉案人员是否符合相关标准亦作了详尽分析，并无违反相关政策规定之处，本院予以认同。现杨玉梅等上诉主张其应作为系争房屋的被安置对象，但并无证据可以证明蒋建国、杨玉梅、蒋元林三人因特殊原因被征收单位明确认定为被安置对象。需要指出的是，根据查明的事实，蒋元林在被征收房屋的征收协议签订之后变更为承租人办理退房手续，故其承租人的身份并不能直接推导出其为系争房屋共同居住人的结论。原审中，本案其他当事人均同意蒋元林可以取得安置补偿利益，对此法院予以认可。在此基础上，原审法院基于系争房屋实际居住情况、征收补偿各项款项的性质等因素，酌情确定了蒋干宏与蒋元林各自可以取得的征收利益，并无不妥之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，000元，由上诉人蒋建国、杨玉梅、蒋元林共同负担。本判决为终审判决。审判长　　丁康威审判员　　徐　江审判员　　姚　跃二〇一五年十二月二十五日书记员　　何　倩附：相关法律条文附：相关的法律条

原审判决对涉及房屋征收时关于共同居住人的政策已作明确释明，在此基础上，原审法院对本案中相关涉案人员是否符合相关标准亦作了详尽分析，并无违反相关政策规定之处，本院予以认同。现杨玉梅等上诉主张其应作为系争房屋的被安置对象，但并无证据可以证明蒋建国、杨玉梅、蒋元林三人因特殊原因被征收单位明确认定为被安置对象。需要指出的是，根据查明的事实，蒋元林在被征收房屋的征收协议签订之后变更为承租人办理退房手续，故其承租人的身份并不能直接推导出其为系争房屋共同居住人的结论。原审中，本案其他当事人均同意蒋元林可以取得安置补偿利益，对此法院予以认可。在此基础上，原审法院基于系争房屋实际居住情况、征收补偿各项款项的性质

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1685号上诉人（原审被告）蒋建国，男，1962年2月13日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）杨玉梅，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）蒋元林，男，1990年1月6日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人之共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨玉珍，女，1938……