执行异议之诉 （2017）苏03民终5844号

执行过程中，案外人对执行标的提出异议，人民法院应依法作出裁定；案外人对该裁定不服，提起执行异议之诉的，其诉讼请求必须与作为执行依据的原判决、裁定等无关。如果执行标的与执行依据所确认标的相同或相关，此时案外人主张执行标的错误，实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，此时需要对执行依据进行纠正，则案外人应依法请求撤销原执行依据，而非提起执行异议之诉。本案中所涉执行依据系公证债权文书，孙庆宏及伏修建、黄艳梅均对债权文书内容提出异议，孙庆宏诉请的房产与案涉债权文书中载明的抵押物直接相关，故，其诉请不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定驳回孙庆宏的起诉。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外，还查明，原审第三人伏修建还与伏世垒、徐莉、孙庆宏、蔡庆平分别签订了位于徐州经济技术开发区××半道东侧大门以南1-13间房地产的买卖合同。现伏世垒、徐莉已向徐州市公安局徐州经济技术开发区分局报案，

执行过程中，案外人对执行标的提出异议，人民法院应依法作出裁定；案外人对该裁定不服，提起执行异议之诉的，其诉讼请求必须与作为执行依据的原判决、裁定等无关。如果执行标的与执行依据所确认标的相同或相关，此时案外人主张执行标的错误，实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，此时需要对执行依据进行纠正，则案外人应依法请求撤销原执行依据，而非提起执行异议之诉。本案中所涉执行依据系公证债权文书，孙庆宏及伏修建、黄艳梅均对债权文书内容提出异议，孙庆宏诉请的房产与案涉债权文书中载明的抵押物直接相关，故，其诉请不符合执行异议之诉的受理条件，应

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终5844号上诉人（原审原告）：孙庆宏，男，1955年7月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆伟，男，1968年12月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：雷志琼，女，1971年11月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。两被上诉人共同委托诉……