买卖合同纠纷 （2019）晋01民终7152号

原告与二被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告购买二被告车辆时知道案涉车辆是第二次转让，原始发票购货人“王飞宇”与购买时的机动车所有人“彭四海”不一致，这是客观事实。原告主张案涉车辆不能办理提档、过户手续是由于二被告的原因，未提供相应的证据予以证实，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹立军的诉讼请求；案件受理费减半收取计355元（尹立军已预交），由尹立军负担。 二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的证据不足以证实案涉车辆不能办理提档、过户手续是由于被上诉人的原因造成的，应承担不利的后果。 综上所述

原告与二被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告购买二被告车辆时知道案涉车辆是第二次转让，原始发票购货人“王飞宇”与购买时的机动车所有人“彭四海”不一致，这是客观事实。原告主张案涉车辆不能办理提档、过户手续是由于二被告的原因，未提供相应的证据予以证实，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹立军的诉讼请求；案件受理费减半收取计355元（尹立军已预交），

山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民终7152号 上诉人（原审原告）：尹立军，男，1969年1月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：彭四海，男，1973年10月9日出生，汉族，住太原市。 被上诉人（原审被告）：杨美清，女，1971年10月18日出生，汉族，住太原市……