买卖合同纠纷 （2015）盐商初字第00062号

关于争议焦点一。原告金祥桩基混凝土分公司与被告隆生源建设公司签订了《商品混凝土购销合同》，双方形成买卖合同关系，原告金祥桩基混凝土分公司已经实际向被告隆生源建设公司交付了混凝土，被告隆生源建设公司理应给付货款，现被告隆生源建设公司对欠款金额不持异议，故对于原告要求被告隆生源建设公司给付剩余货款7198461元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告金祥桩基混凝土分公司与被告隆生源建设公司在《协议书》中约定了欠款的支付时间和金额，其未按约全面履行的，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉《协议书》仅是对欠款金额予以确认和还款时间、方式予以了约定，并未对违约责任进行新的约定，故双方的违约责任仍应按《商品混凝土购销合同》约定执行。《商品混凝土购销合同》约定“甲方未按合同约定逾期付款的，需每天按总货款额的3‰向乙方支付违约金”，该违约金约定明显过高，原告金祥桩基混凝土分公司自愿按中国人民银行同期贷四倍利率标准、按《协议书》约定的时间节点和金额主张逾期付款违约金，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告隆生源建设公司关于三方《协议书》签订后，该债务即与其无关的抗辩意见，既无事实依据，亦无法律依据，本

关于争议焦点一。原告金祥桩基混凝土分公司与被告隆生源建设公司签订了《商品混凝土购销合同》，双方形成买卖合同关系，原告金祥桩基混凝土分公司已经实际向被告隆生源建设公司交付了混凝土，被告隆生源建设公司理应给付货款，现被告隆生源建设公司对欠款金额不持异议，故对于原告要求被告隆生源建设公司给付剩余货款7198461元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告金祥桩基混凝土分公司与被告隆生源建设公司在《协议书》中约定了欠款的支付时间和金额，其未按约全面履行的，构成违约，应承担相应的违约责任。案涉《协议书》仅是对欠款金额予以确认和还款时间、方式予以了约定，并未对违约责任进行新的约定，故双方的违约责任仍应按《商品混

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商初字第00062号原告盐城市金祥桩基工程有限公司混凝土分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区北闸村4组。负责人杨国荣，该分公司总经理。委托代理人葛海亮、张辉，江苏因果律师事务所律师。被告江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市太极大厦10楼。法定代表人李继承，该公司董事长。委托代人张红全，该公司员工。被告上海地通建设（集团）有限公司，住……