商品房销售合同纠纷 （2017）黔03民终6301号

双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同关系依法成立和有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。对母应松、朱现霞所提出的诉讼请求：一、母应松、朱现霞主张超一房开公司立即为其办理房产过户登记的诉请，双方在《商品房买卖合同》中虽然约定超一房开公司有办理初始登记并将有关文书交付给母应松、朱现霞的义务，但并不等同于超一房开公司有为母应松、朱现霞办理过户登记的义务，母应松、朱现霞要求判令超一房开公司为其办理房产过户登记，不符合双方的约定，该诉请缺乏事实依据，不予支持。根据双方签订的合同约定，超一房开公司在取得商品房初始登记并将有关文书交付后，应当协助母应松、朱现霞共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。二、母应松、朱现霞要求超一房开公司支付逾期交房违约金的诉请，超一房开公司提出母应松、朱现霞主张权利已过诉讼时效，不应得到支持。根据双方签订的合同约定，超一房开公司应于2013年5月30日前交付房屋，而实际交付时间为2013年7月1日，自2013年7月2日起，母应松、朱现霞的合法权利已经遭到侵害，依法诉讼时效

双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同关系依法成立和有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。对母应松、朱现霞所提出的诉讼请求：一、母应松、朱现霞主张超一房开公司立即为其办理房产过户登记的诉请，双方在《商品房买卖合同》中虽然约定超一房开公司有办理初始登记并将有关文书交付给母应松、朱现霞的义务，但并不等同于超一房开公司有为母应松、朱现霞办理过户登记的义务，母应松、朱现霞要求判令超一房开公司为其办理房产过户登记，不符合双方的约定，该诉请缺乏事实依据，不予支持。根据双方签订的合同约定，超一房开公司在取得商品房

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6301号上诉人（原审原告）：母应松，男，1974年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：朱现霞，女，1971年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋军,贵州黔鹰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人:徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司……