抵押权纠纷 （2014）南市立民终字第105号

发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷，基础关系是抵押合同，一般应依照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院；对于与第三人之间就抵押权发生的纠纷，其管辖可以依据抵押标的物的性质和产生纠纷的基础法律关系来确定。本案机械公司与中满公司签订《物权交易合同书》，约定标的物为锦林大厦（位于上林县大丰镇澄州路23号），在锦林大厦物权过户到中满公司名下的同时，中满公司将锦林大厦抵押给机械公司。本案抵押标的物系不动产，所在地在上林县大丰镇，产生纠纷的基础法律关系系《物权交易合同书》，合同履行地位于上林县法院辖区内。故上林县法院对本案享有管辖权。关于上诉人中满公司上诉称从案件性质及案件审理难度来看，本案应由南宁市中级人民法院审理的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于在南宁市辖区有重大影响的案件，因此，本案应由基层法院作为第一审管辖法院。一审裁定驳回上诉人中满公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华

发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷，基础关系是抵押合同，一般应依照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院；对于与第三人之间就抵押权发生的纠纷，其管辖可以依据抵押标的物的性质和产生纠纷的基础法律关系来确定。本案机械公司与中满公司签订《物权交易合同书》，约定标的物为锦林大厦（位于上林县大丰镇澄州路23号），在锦林大厦物权过户到中满公司名下的同时，中满公司将锦林大厦抵押给机械公司。本案抵押标的物系不动产，所在地在上林县大丰镇，产生纠纷的基础法律关系系《物权交易合同书》，合同履行地位于上林县法院辖区内。故上林县法院对本案享有管辖权。关于上诉人中满公司上诉称从案件性质及案件审理难度来看，本案应由南宁市中级人民法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第105号上诉人（一审被告）南宁市中满贸易有限公司。被上诉人（一审原告）南宁市机械施工有限责任公司。一审被告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。上诉人南宁市中满贸易有限公司（以下简称中满公司）因与被上诉人南宁市机械施工有限责任公司（以下简称机械公司）、一审被告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称浦东银行南宁分行）……