金融借款合同纠纷 （2015）许民终字第1849号

被告刘书红借原告款，有其给原告出具的个人抵押循环贷款合同，贷款借据为证，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原被告之间的借款合同关系合法有效。至2015年3月2日，被告仍欠原告借款本金1540000元及利息8439.89元（息止2015年3月2日），罚息164228.61元，本息共计1713499.26元，以后利息另行计算，已构成违约，关于罚息部分，被告刘书红、禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉虽提出异议，却未提供证据证明其主张，且合同中有多处手写部分，被告刘书红在合同尾部有签名，罚息规定也不违反法律规定，故原告要求被告刘书红偿还借款本金1540000元及利息8439.89元（息止2015年3月2日），罚息164228.61元，本息共计1713499.26元，以后利息按合同约定另行计算、本到息止的请求，予以支持。被告董志奇、王晓鸳对在个人循环贷款最高额保证合同中的签名均认为是其作为法定代表人的职务行为，但合同为个人循环贷款最高额保证合同且董志奇、王晓鸳是在保证人为自然人处填写信息，结合被告刘书红与原告签订的个人信用循环贷款额度协议中第八条担保处显示是由董志奇、王晓鸳提供最高额保

被告刘书红借原告款，有其给原告出具的个人抵押循环贷款合同，贷款借据为证，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原被告之间的借款合同关系合法有效。至2015年3月2日，被告仍欠原告借款本金1540000元及利息8439.89元（息止2015年3月2日），罚息164228.61元，本息共计1713499.26元，以后利息另行计算，已构成违约，关于罚息部分，被告刘书红、禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉虽提出异议，却未提供证据证明其主张，且合同中有多处手写部分，被告刘书红在合同尾部有签名，罚息规定也不违反法律规定，故原告要求被告刘书红偿还借款本金1540000元及利息8439.89元（息止20

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1849号上诉人（原审被告）李德汉。委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司禹州市支行。住所地禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。负责人张涛，该行行长。委托代理人高林多，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘书红。被上诉人（原审被告）禹州市翰煜钧窑有限公司。法定代表人张新杰。被上诉人（……