金融借款合同纠纷 （2017）津01民终7399号

河北银行上诉主张一审裁定中列明天津市鸿驰农业科技发展有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司为被告是错误的。因在一审审理期间，河北银行申请撤回对破产企业天津市鸿驰农业科技发展有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司的起诉，已获一审法院裁定准许，故在后续的法律文书中不必再列该二公司为当事人，对此本院予以纠正。本案当事人争议的焦点在于债权人在向破产债务人申报债权的同时又向保证人主张权利的，人民法院应如何处理的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中，河北银行已分别向债务人天津市鸿驰农业科技发展有限公司、保证人天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人申报了债权，其债权已获破产管理人确认。同时，河北银行又向其余保证人（即本案各被上诉人）主张权利。在河北银行未明确放弃破产债权的情况下，本案各保证人承担连带清偿责任的范围应限于河北银行在破产程序中未获清

河北银行上诉主张一审裁定中列明天津市鸿驰农业科技发展有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司为被告是错误的。因在一审审理期间，河北银行申请撤回对破产企业天津市鸿驰农业科技发展有限公司、天津吉亚牧业集团有限公司的起诉，已获一审法院裁定准许，故在后续的法律文书中不必再列该二公司为当事人，对此本院予以纠正。本案当事人争议的焦点在于债权人在向破产债务人申报债权的同时又向保证人主张权利的，人民法院应如何处理的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终7399号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区围堤道126号。负责人：霍海防，行长。委托诉讼代理人：卢鸿飞，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志军，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）史春平，女，1972年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。……