合伙协议纠纷 （2017）粤18民终582号

本案涉及两个诉，一个是本诉的李盛宾等十人请求法院确认由其作出的撤销马林全合伙事务执行人职务的决议合法有效的确认之诉，一个是反诉的关于损害赔偿的给付之诉。确认之诉与给付之诉是两个不同的诉，且两诉的诉请是两个不同的法律关系。因此，本案的争议焦点有两个：一、本诉中李盛宾等十人请求法院确认由其作出的撤销马林全合伙事务执行人职务的决议是否合法有效；二、反诉中马林全提出的损害赔偿请求是否有事实和法律依据。首先，针对本诉李盛宾等十人提出的确认之诉，《中华人民共和国合伙企业法》第二十七条规定：“依照本法第二十六条第二款规定委托一个或者数个合伙人执行合伙事务的，其他合伙人不再执行合伙事务。不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。”、第二十九条规定：“合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议。提出异议时，应当暂停该项事务的执行。如果发生争议，依照本法第三十条规定作出决定。受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。”本案中，经庭审确认，马林全未经全体合伙人的同意擅自决定执行合伙事务，也就是说

本案涉及两个诉，一个是本诉的李盛宾等十人请求法院确认由其作出的撤销马林全合伙事务执行人职务的决议合法有效的确认之诉，一个是反诉的关于损害赔偿的给付之诉。确认之诉与给付之诉是两个不同的诉，且两诉的诉请是两个不同的法律关系。因此，本案的争议焦点有两个：一、本诉中李盛宾等十人请求法院确认由其作出的撤销马林全合伙事务执行人职务的决议是否合法有效；二、反诉中马林全提出的损害赔偿请求是否有事实和法律依据。首先，针对本诉李盛宾等十人提出的确认之诉，《中华人民共和国合伙企业法》第二十七条规定：“依照本法第二十六条第二款规定委托一个或者数个合伙人执行合伙事务的，其他合伙人不再执行合伙事务。不执行合伙事务的合伙人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终582号上诉人（原审被告、反诉原告）:马林全，男，汉族，1972年4月2日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李盛宾，男，壮族，1978年10月18日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈德文，男，汉族，1963年12月17日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被上诉人（原审原……