民间借贷纠纷 （2018）苏03民终267号

一、关于刘红梅是否为保证人的问题。刘红梅辩称系保证人，但根据借条书写内容看，刘红梅在“借款人：刁鹏”后签名，借条上未标注任何担保、保证或类似意思表示的字样，根据法律规定，保证必须明示，所以，刘红梅辩称系保证人，无事实依据。另外，刘红梅提供的收到条内容系刁鹏父亲刁志斌书写，证人朱某在收款人处签字，虽然该收到条上注明刘红梅（担保人）字样，但丁恒对此并不知情，并不认可该收到条记载的内容，不能据此改变刘红梅借款人的身份，综上，对刘红梅辩称其系保证人的辩解，不予采信，刘红梅应为案涉借款的借款人。二、关于借款38万元是否已经全部清偿及刘红梅应否偿还30万元借款的问题。刘红梅提供的收到条载明偿还8万元系案涉借款38万元的余款，故而辩称38万元已经清偿，关于30万元如何清偿的问题，刘红梅及证人朱某均称系听刁鹏所说，并未提供证据证实，刘红梅和证人朱某之间关于借款是否清偿的约定，并不能约束丁恒，因此，对刘红梅关于30万元已经偿还的辩解，不予采信。另外，丁恒提供的借条下方有剪裁痕迹，丁恒称是从纸张上撕下部分书写的借条，下方并无任何内容，刘红梅称系还款30万元时备注的内容，但是，根据刘红梅陈述，还款8万元时，

刘红梅与丁恒、吴振京民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终267号上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1971年3月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁恒，男，1993年4月24日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。原审被告：吴振京，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人……