民间借贷纠纷 （2017）辽01民终3078号

中表述“因证人聂亚静出庭作证韩某某于2015年9月16日收到周某某转款28万元之后双方所有债务一笔勾销的证言，因其系周某某单位员工，与周某某存在利害关系，法院不予采信。”本案中，聂亚静作为证人所陈述证言系其亲身经历的案件事实，并非传闻而得的证言，是不需要排除的，而法官正是根据证据排除规则来决定证据的不可采信问题显然缺乏法律依据。韩某某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2、周某某称双方同居期间经济往来即为赠与关系，是没有事实和法律依据的，事实上双方存在大量经济往来，同时周某某本人亲笔书写欠条，确认借贷事实的存在，借条本身证明借款合同成立，诸多银行记录确认借款事实的存在，那么民间借贷合同现实履行并生效。3、周某某抗辩的遭胁迫以及分手费等事实，没有证据予以证实，同时，与常理不相符，从周某某陈述的事实看，应该是男方给女方分手费，而本案事实是双方结束同居时对债权债务进行了清算，形成了民间借贷关系。4、一审法院不存在程序违法，周某某不能证明案外人与本案的关联性，一审法院程序正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持。韩某某向一审法院起诉请求：判令周某某支付韩某某欠款5000

中表述“因证人聂亚静出庭作证韩某某于2015年9月16日收到周某某转款28万元之后双方所有债务一笔勾销的证言，因其系周某某单位员工，与周某某存在利害关系，法院不予采信。”本案中，聂亚静作为证人所陈述证言系其亲身经历的案件事实，并非传闻而得的证言，是不需要排除的，而法官正是根据证据排除规则来决定证据的不可采信问题显然缺乏法律依据。韩某某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2、周某某称双方同居期间经济往来即为赠与关系，是没有事实和法律依据的，事实上双方存在大量经济往来，同时周某某本人亲笔书写欠条，确认借贷事实的存在，借条本身证明借款合同成立，诸多银行记录确认借款事实的存在，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3078号上诉人（原审被告）：周某某，女，1988年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕敏，女，1971年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：韩某某，男，1972年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。上诉人周某某因与被上诉人韩某某民间借贷纠纷一……