买卖合同纠纷 （2019）粤20民终3076号

本案为买卖合同纠纷。马春松与邓文泽交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。马春松出具的欠据显示，邓文泽确认欠马春松货款25170.4元未付。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，邓文泽出具欠据的日期为1999年8月20日，马春松没有提供证据证实期间有发生诉讼时效中断、中止等情形，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，其权利不受法律保护。邓文泽抗辩有理，一审法院予以采纳。故马春松诉求邓文泽立即向马春松支付纸箱货款25170.4元及逾期利息（利息从起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算，计算至清偿之日止），缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法

本案为买卖合同纠纷。马春松与邓文泽交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。马春松出具的欠据显示，邓文泽确认欠马春松货款25170.4元未付。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，邓文泽出

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3076号上诉人（原审原告）：马春松，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓文泽，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。上诉人……