房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终3534号

（一）高悦天、华信公司双方在2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同，依法予以认定。（二）《商品房买卖合同》履行过程中，高悦天依约向华信公司交付了全部购房款，而华信公司向高悦天交付的、坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋自2010年4月起就出现了渗水、漏雨和发霉的情况，华信公司虽多次维修但未能根本解决的事实清楚。经一审法院委托司法鉴定机构确认，烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号房屋出现的渗水、漏雨和发霉问题系因外墙渗漏和保温效果不好导致，与华信家园43#楼3单元内20号房主在露天阳台上搭建封闭阳台没有因果关系的证据充分，故属于涉案房屋本身存在的质量问题。现高悦天请求华信公司将坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号房屋修缮至不渗水、不漏雨和不发霉的主张，于约有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审法院于2016年5月26日判决：限烟台华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将高悦天所有

（一）高悦天、华信公司双方在2010年1月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同，依法予以认定。（二）《商品房买卖合同》履行过程中，高悦天依约向华信公司交付了全部购房款，而华信公司向高悦天交付的、坐落于烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号的房屋自2010年4月起就出现了渗水、漏雨和发霉的情况，华信公司虽多次维修但未能根本解决的事实清楚。经一审法院委托司法鉴定机构确认，烟台市芝罘区华信家园43#楼3单元内18号房屋出现的渗水、漏雨和发霉问题系因外墙渗漏和保温效果不好导致，与华信家园43#楼3单元内20号房主在露天阳

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3534号上诉人（原审原告）：高悦天，无固定职业。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台华信房地产开发有限公司。住所地：烟台经济技术开发区黄河路**号。法定代表人：王政昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：……