确认劳动关系纠纷 （2021）粤01民终13278号

根据双方的诉辩意见，中联公司与彭渭泉是否存在劳动关系，以及中联公司应否向彭渭泉支付2020年2月1日至2020年3月17日期间的工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额是本案的争议焦点。关于劳动关系认定问题。中联公司确认彭渭泉在其工地上班，彭渭泉提交的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》显示其工资发放主体为中联公司和张国金，证人证言亦确认彭渭泉工作中需通过中联公司的门禁系统进行考勤，即中联公司、彭渭泉的情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的劳动关系成立的情形。一审法院据此认定双方之间为劳动关系，合法合理，本院予以确认。中联公司虽然主张彭渭泉签署的员工入职登记表为广西路港建设集团有限公司，故双方之间不存在劳动关系，但因入职登记表是由单位向劳动者提供书写，仅有入职登记表不足以推翻双方之间成立劳动关系的事实。况且，中联公司出具的《企业员工入住村居承诺书》也载明彭渭泉为其司员工，中联公司亦确认该印章的真实性。因此，中联公司认为其与彭渭泉之间不存在劳动关系的主张，理据不足，本院不予支持。关于2020年2月1日至2020年3月17日期间的工资问题。中联公

根据双方的诉辩意见，中联公司与彭渭泉是否存在劳动关系，以及中联公司应否向彭渭泉支付2020年2月1日至2020年3月17日期间的工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额是本案的争议焦点。关于劳动关系认定问题。中联公司确认彭渭泉在其工地上班，彭渭泉提交的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》显示其工资发放主体为中联公司和张国金，证人证言亦确认彭渭泉工作中需通过中联公司的门禁系统进行考勤，即中联公司、彭渭泉的情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的劳动关系成立的情形。一审法院据此认定双方之间为劳动关系，合法合理，本院予以确认。中联公司虽然主张彭渭泉签署的员工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13278号上诉人（原审原告）：中联建设集团股份有限公司。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：刘绍地，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：彭渭泉。上诉人中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人彭渭泉确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9600号民事判决，向本院提起上诉……