劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第695号

本案系劳动劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为：泰正箱包厂是否应当向李丽华支付解除劳动关系的经济补偿金及是否应当为李丽华补缴社会保险。首先，双方对原审判决第一项内容均无异议，根据不告不理的民事诉讼基本原则，本院对原审判决第一项内容迳行维持。双方在二审期间争议的问题是，双方劳动关系的解除原因。本案中双方的劳动关系因李丽华行使单方解除权而解除，但是对于李丽华行使单方解除权依据的事由，双方存在争议，李丽华认为虽然最初其以泰正箱包厂没有依法为其参加社会保险为由提起劳动仲裁，但随后在仲裁没有裁决之前增加了行使单方解除权的事由，变更后的事由即包括之前主张的泰正箱包厂没有依法为其参加社会保险，亦包括泰正箱包厂不按时发放工资、不提供劳动条件和机会等。对此，本院认为，解除权在法律上是一种形成权，它由一方当事人即可独立作出意思表示，当一方的意思表示作出并到达对方时即发生法律效力，根据本案查明的事实，李丽华于2013年10月10日即已向劳动行政部门提出解除劳动关系，并以泰正箱包厂没有依法为其参加社会保险为由要求支付经济补偿金。其后，李丽华提起劳动仲裁，仍以该项表示为由

本案系劳动劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为：泰正箱包厂是否应当向李丽华支付解除劳动关系的经济补偿金及是否应当为李丽华补缴社会保险。首先，双方对原审判决第一项内容均无异议，根据不告不理的民事诉讼基本原则，本院对原审判决第一项内容迳行维持。双方在二审期间争议的问题是，双方劳动关系的解除原因。本案中双方的劳动关系因李丽华行使单方解除权而解除，但是对于李丽华行使单方解除权依据的事由，双方存在争议，李丽华认为虽然最初其以泰正箱包厂没有依法为其参加社会保险为由提起劳动仲裁，但随后在仲裁没有裁决之前增加了行使单方解除权的事由，变更后的事由即包括之前主张的泰正箱包厂

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第695号上诉人（原审原告）李丽华，女，汉族，1975年11月17日出生，住四川省仪陇县。委托代理人莫晓斌，四川省泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海泰正箱包工艺厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人叶惠霞。委托代理人翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉……