买卖合同纠纷 （2015）临民终字第1484号

申金方与魏春喜签订的宅基地买卖协议是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。该协议在约定双方的权利义务时，对魏春喜的义务仅约定为，申金方在“接通自来水”和“修房运料走村里通道”的事项中起“协调”的作用，并非由魏春喜为其通水通路。申金方提供李树红的证明并非李树红本人书写，也并无本人签字确认，该院对该证据不予认可。申金方提交的其书写的关于投资修路通水的情况说明，该证据虽有邻居段福才及施工人员孟庆红及冯腊保的签字，但内容不能证明魏春喜未按合同约定履行义务。魏春喜当庭出示的证据可证明其曾就申金方盖房一事与邻居协商，且就自己权利方面作出一定让步。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，申金方主张魏春喜违约，但未提供相应的证据予以证明，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，申金方主张魏春喜赔偿损失并承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳

申金方与魏春喜签订的宅基地买卖协议是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。该协议在约定双方的权利义务时，对魏春喜的义务仅约定为，申金方在“接通自来水”和“修房运料走村里通道”的事项中起“协调”的作用，并非由魏春喜为其通水通路。申金方提供李树红的证明并非李树红本人书写，也并无本人签字确认，该院对该证据不予认可。申金方提交的其书写的关于投资修路通水的情况说明，该证据虽有邻居段福才及施工人员孟庆红及冯腊保的签字，但内容不能证明魏春喜未按合同约定履行义务。魏春喜当庭出示的证据可证明其曾就申金方盖房一事与邻居协商，且就自己权利方面作出一定让步。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第1484号上诉人（原审原告）：申金方。委托代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。委托代理人：支瑕，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏春喜。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。上诉人申金方因与被上诉人魏春喜买卖合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2015）安民初字第458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……