执行异议之诉 （2021）苏12民终1890号

涉案不动产琉璃瓦厂是邹加同、刘仁香、邹加广3人合股购得，2009年4月26日的《合伙企业合伙协议》显示，3人各出资30万元，共90万元共同经营琉璃瓦的生产、销售。该合伙协议第十条第（五）项注明,处分合伙企业的不动产应当经全体合伙人一致同意。如果出售琉璃瓦厂，应该有邹加同、刘仁香、邹加广共同签字同意的书面合同。本案中瞿书春的几张借条及结息凭证等落款处均有琉璃瓦厂3名股东的签名，如果出售琉璃瓦厂没有3名股东签名，显然与《合伙企业合伙协议》的约定相悖，亦不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定。本案中瞿书春未提供3名股东在落款处签名的售房合同，不能充分证明其在法院查封前签订了合法且已生效的房屋买卖合同。根据瞿书春提供的材料收款收据、2018年1月10日兴化市安丰镇万刘村村民委员会的证明、照片、《租赁合同》等证据和当事人的陈述，可以认定在法院查封之前，瞿书春已经实际占有琉璃瓦厂，并进行了新建翻修。但瞿书春没有办理准建手续，没有办理相关房地产权属证书，尚不能充分证明瞿书春是涉案厂房的合法所有权人。从瞿书春提供的5张借条及相关“结息凭证”看，5张借条上加注的“已结息”日期与“结息凭证”上

涉案不动产琉璃瓦厂是邹加同、刘仁香、邹加广3人合股购得，2009年4月26日的《合伙企业合伙协议》显示，3人各出资30万元，共90万元共同经营琉璃瓦的生产、销售。该合伙协议第十条第（五）项注明,处分合伙企业的不动产应当经全体合伙人一致同意。如果出售琉璃瓦厂，应该有邹加同、刘仁香、邹加广共同签字同意的书面合同。本案中瞿书春的几张借条及结息凭证等落款处均有琉璃瓦厂3名股东的签名，如果出售琉璃瓦厂没有3名股东签名，显然与《合伙企业合伙协议》的约定相悖，亦不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定。本案中瞿书春未提供3名股东在落款处签名的售房合同，不能充分证明其在法院查封前签订了合法且已生效的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1890号上诉人（原审被告、异议人）：瞿书春，男，汉族。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：沈俊明，男，汉族。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：刘翠红，女，汉族。原审被告（被执行人）：邹加同，男，汉族。原审被告（被执行人）：刘仁香，男，汉族。原……