商品房销售合同纠纷 （2016）苏07民终3049号

其是初步约定，是预约签订所谓的正式购房合同，这在《报告》中找不到相关证据，因此一审判决对预约合同的认定理由不能成立。3、被上诉人主张房产不是其开发，也不是其子公司开发是说谎，灌南县国土资源局出具的文件证实灌南嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）就是被上诉人的控股子公司。被上诉人顺昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人没有按照当时的协议内容签订购房协议。2、上诉人没有按照当时的约定向被上诉人交纳购房保证金5万元。3、《报告》是上诉人与被上诉人之间为订立正式《商品房买卖合同》的意向，是预约合同。综上，上诉人的上诉观点不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。金达华向一审法院起诉请求：要求顺昌公司履行调解协议，按调解协议上确定的价格卖房子给金达华，并由顺昌公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：金达华在新安镇商业广场南侧地块原有自建房。2010年，该地块拆迁，顺昌公司当时为该地块的投资开发商。因金达华不同意拆迁方案，后经多方做工作同意拆迁。2011年9月23日，新东村委员会出具《报告》一份交金达华收执，《报告》中载明：“因城东商业广场南侧地块征地拆

其是初步约定，是预约签订所谓的正式购房合同，这在《报告》中找不到相关证据，因此一审判决对预约合同的认定理由不能成立。3、被上诉人主张房产不是其开发，也不是其子公司开发是说谎，灌南县国土资源局出具的文件证实灌南嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）就是被上诉人的控股子公司。被上诉人顺昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人没有按照当时的协议内容签订购房协议。2、上诉人没有按照当时的约定向被上诉人交纳购房保证金5万元。3、《报告》是上诉人与被上诉人之间为订立正式《商品房买卖合同》的意向，是预约合同。综上，上诉人的上诉观点不成立，请求依法驳回上诉，维持原

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3049号上诉人（原审原告）：金达华。被上诉人（原审被告）：灌南顺昌房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇威海北路西侧水岸名苑1幢。法定代表人：毛顺连，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。上诉人金达华因与被上诉人灌南顺昌房地产开发有限公司（以下简称顺昌公司）商品房……