劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1187号

首先杭州品嘉公司对其所称未能提供证据予以证明；其次，即便杭州品嘉公司所述属实，其仍可与严雯恢复劳动关系，由严雯选择是否继续与杭州品嘉公司履行劳动合同，或与深圳品嘉百货有限公司协商在原工作岗位、待遇不变的前提下变更劳动关系。故结合杭州品嘉公司公司的规模，现在上海的经营状况，以及严雯岗位的性质（销售主管），确定杭州品嘉公司应恢复与严雯的劳动关系。二、严雯2013年2月至6月平均工资的确定。杭州品嘉公司称，根据与严雯签订的劳动合同，严雯每月的工资为2，500元；严雯称，虽然双方劳动合同约定的工资为2，500元，但根据银行流水可以证明其工资为每月8，300元。严雯提供的银行流水账单中虽然部分汇款来自深圳品嘉百货有限公司的账户、部分来自王琤的账户，但结合两者与杭州品嘉公司之间的关系，以及每月固定打入严雯账户的情况，确认该款项均为杭州品嘉公司支付严雯的工资性收入。经计算，严雯2013年2月至6月的平均工资为9，296.36元，现严雯仅主张月工资按8，300元计算，予以确认。杭州品嘉公司应当按照每月8，300元标准支付严雯2013年7月1日至同年12月11日的工资共计44，552.87元。据此，原审

首先杭州品嘉公司对其所称未能提供证据予以证明；其次，即便杭州品嘉公司所述属实，其仍可与严雯恢复劳动关系，由严雯选择是否继续与杭州品嘉公司履行劳动合同，或与深圳品嘉百货有限公司协商在原工作岗位、待遇不变的前提下变更劳动关系。故结合杭州品嘉公司公司的规模，现在上海的经营状况，以及严雯岗位的性质（销售主管），确定杭州品嘉公司应恢复与严雯的劳动关系。二、严雯2013年2月至6月平均工资的确定。杭州品嘉公司称，根据与严雯签订的劳动合同，严雯每月的工资为2，500元；严雯称，虽然双方劳动合同约定的工资为2，500元，但根据银行流水可以证明其工资为每月8，300元。严雯提供的银行流水账单中虽然部分汇款来自深

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1187号上诉人（原审原告）杭州品嘉百货有限公司。法定代表人陈艺煌。委托代理人冯至，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严雯。委托代理人余维亭。上诉人杭州品嘉百货有限公司（以下简称杭州品嘉公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……