建设工程分包合同纠纷 （2019）闽07民终1390号

徐明乐与新纪公司之间存在转包关系，徐明乐与谢元华之间存在分包关系。即本案中出现了谢元华主张的法律关系与法院认定不一致的情形，但一审法院并未向谢元华进行释明，违反程序规定，故本案应当撤销原判并发回重审。 新纪集团辩称，一、谢元华与新纪公司之间不存在合同关系，对此谢元华二审中亦予以了明确。新纪公司在承建涉案工程过程中，已经将项目整体转包给了徐明乐。徐明乐在施工过程中组建了若干个施工班组，谢元华就是其中的施工班组之一。就新纪公司而言，只有徐明乐具有实际施工人的身份，谢元华无权以实际施工人身份向新纪公司主张付款。二、一审法院已经向谢元华进行了释明，一审庭审笔录中有记载。另外，谢元华既没有证据证明其究竟完成多少工程量，也没有证据证明谢元华与新纪公司之间曾经有过结算。因此，一审法院以证据不足为由，驳回谢元华的诉讼请求是正确的。谢元华一审时提交的《工程材料结算收据》与《确认条》均是复印件，且是实际施工人徐明乐单方制作，不具有真实性，不能作为认定新纪公司欠付谢元华工程款170万元的依据。该两份证据实际是徐明乐向新纪公司领款的申请，只能证实新纪公司与徐明乐之间的法律关系，与谢元华无关。三、谢元华委托律师

徐明乐与新纪公司之间存在转包关系，徐明乐与谢元华之间存在分包关系。即本案中出现了谢元华主张的法律关系与法院认定不一致的情形，但一审法院并未向谢元华进行释明，违反程序规定，故本案应当撤销原判并发回重审。 新纪集团辩称，一、谢元华与新纪公司之间不存在合同关系，对此谢元华二审中亦予以了明确。新纪公司在承建涉案工程过程中，已经将项目整体转包给了徐明乐。徐明乐在施工过程中组建了若干个施工班组，谢元华就是其中的施工班组之一。就新纪公司而言，只有徐明乐具有实际施工人的身份，谢元华无权以实际施工人身份向新纪公司主张付款。二、一审法院已经向谢元华进行了释明，一审庭审笔录中有记载。另外，谢元华既没有证据证明其究竟

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1390号 上诉人（原审原告）：谢元华，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张章盛，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建新纪建设集团有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道1969号。 法定代表人：邱朝……