房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终5539号

讼争房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定讼争合同无效。鉴于林春生明知讼争房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，仍将讼争房屋出租给黄敏，黄敏在签订讼争合同时未对房屋权属情况尽到合理而谨慎的审查义务，故双方对讼争合同无效均存在过错，一审法院酌情认定双方应各自承担50%的责任。 黄敏承租讼争房屋后进行了装修，林春生理应知道装修事宜而未提出异议，讼争合同无效，租赁双方应各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。经鉴定，讼争房屋的装修工程造价207261元，露台装修费用单列16315元，共计223576元。讼争合同约定租赁期限5年，黄敏实际承租11个月（2017年7月至2018年5月），根据剩余租赁期折算装修造价损失为182587元（223576元×49个月/60个月）。结合一审法院认定的责任比例，林春生应承担上述装修现值损失的50%即91293.5元。 鉴于讼争合同无效，黄敏与林春生对此均存在过错，故黄敏诉请确认讼争合同于2018年4月30日解除，林春生承担违约责任并支付

讼争房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定讼争合同无效。鉴于林春生明知讼争房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，仍将讼争房屋出租给黄敏，黄敏在签订讼争合同时未对房屋权属情况尽到合理而谨慎的审查义务，故双方对讼争合同无效均存在过错，一审法院酌情认定双方应各自承担50%的责任。 黄敏承租讼争房屋后进行了装修，林春生理应知道装修事宜而未提出异议，讼争合同无效，租赁双方应各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。经鉴定，讼争房屋的装修工程造价207261元，露台装修费用单列16315元，共计2

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5539号 上诉人（原审原告）：黄敏，男，1986年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：郑珊，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林春生，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律……