承揽合同纠纷 （2017）川03民终51号

被上诉人具有原告诉讼主体资格错误。1.2014年7月29日，上诉人与保爱联签订《挖沙船液压中控节能改造项目协议》时，保爱联没有取得被上诉人的授权，保爱联也没有让上诉人知晓其签订协议行为是被上诉人授权的合理理由，被上诉人只是单方面在保爱联持有的合同上盖章，上诉人持有的合同也没有被上诉人的公章，被上诉人与保爱联也未将该行为以口头或书面形式通知或送达上诉人。2.被上诉人提交的《送货单》是虚假的，该送货单上的上诉人签名是伪造的，并非上诉人所签，一审法院凭该送货单上有被上诉人公司名称、公章及发件人为保勇前等推断上诉人知晓提供设备的为被上诉人，缺乏客观依据。二、上诉人不应向被上诉人支付欠款170000元及利息。案涉设备是保爱联提供的；上诉人在一审中提供的照片以及申请出庭作证的证人证言，证明保爱联提供的机器设备不能正常运行，更达不到节能减排的质量标准。昆明耀成公司在二审庭审中答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回。1.主体资格问题，一审法院的判决观点正确，一审法院在事实及理由上有详细阐述。保勇前是昆明耀成公司的技术人员，保爱联是保勇前的哥，游文彬通过保爱联认识了保勇前，并知晓的保勇前的业务，因

被上诉人具有原告诉讼主体资格错误。1.2014年7月29日，上诉人与保爱联签订《挖沙船液压中控节能改造项目协议》时，保爱联没有取得被上诉人的授权，保爱联也没有让上诉人知晓其签订协议行为是被上诉人授权的合理理由，被上诉人只是单方面在保爱联持有的合同上盖章，上诉人持有的合同也没有被上诉人的公章，被上诉人与保爱联也未将该行为以口头或书面形式通知或送达上诉人。2.被上诉人提交的《送货单》是虚假的，该送货单上的上诉人签名是伪造的，并非上诉人所签，一审法院凭该送货单上有被上诉人公司名称、公章及发件人为保勇前等推断上诉人知晓提供设备的为被上诉人，缺乏客观依据。二、上诉人不应向被上诉人支付欠款170000元及

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终51号上诉人(原审被告)：游文彬，男，1956年11月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓军，四川顺安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：昆明耀成科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区春城邻里花园7幢1单元902号。法定代表人：王莹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。上诉人游文彬……