国际货物买卖合同纠纷 （2014）浙杭商外初字第25号

平原snd提交的证据中，证据1《形式发票》是一份电脑打印件，轻纺进出口公司对其真实性提出异议，审理中经过查实，该形式发票是平原snd通过电子邮件方式从凯登公司处取得的电子文件，形式发票上落款处显示的轻纺进出口公司的条形签名章并非轻纺进出口公司所盖，而是由凯登公司工作人员从其他电子文件上截图后制作所成。从该份形式发票的形成过程可见，系凯登公司将电子版形式发票发送给平原snd，平原snd予以接受，结合凯登公司与平原snd之间的邮件往来以及形式发票记载的内容，可以证明凯登公司以轻纺进出口公司的名义与平原snd之间建立裤子买卖关系的事实。关于证据2《付款委托书》，轻纺进出口公司与凯登公司均认可平原snd支付了195750美元的事实，故本院对此予以确认。关于证据3《律师函》和证据4《邮寄面单》，形式真实性可以认定，表明平原snd在本案起诉前曾委托律师发函给轻纺进出口公司，但不能证明轻纺进出口公司确已收到函件并认可其中内容，故律师函只是平原snd单方的陈述和观点，对本案争议事实不具有证明力。关于证据5《电子邮件》，均系平原snd与凯登公司之间的邮件往来，审理中凯登公司对这些来往邮件的真实性已予确认

平原snd提交的证据中，证据1《形式发票》是一份电脑打印件，轻纺进出口公司对其真实性提出异议，审理中经过查实，该形式发票是平原snd通过电子邮件方式从凯登公司处取得的电子文件，形式发票上落款处显示的轻纺进出口公司的条形签名章并非轻纺进出口公司所盖，而是由凯登公司工作人员从其他电子文件上截图后制作所成。从该份形式发票的形成过程可见，系凯登公司将电子版形式发票发送给平原snd，平原snd予以接受，结合凯登公司与平原snd之间的邮件往来以及形式发票记载的内容，可以证明凯登公司以轻纺进出口公司的名义与平原snd之间建立裤子买卖关系的事实。关于证据2《付款委托书》，轻纺进出口公司与凯登公司均认可平原sn

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商外初字第25号原告：平原snd（pyeongwonsnd）。诉讼代表人：李容雨（李龙佑）。委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。被告：浙江省轻纺集团进出口有限公司。法定代表人：沈晓幸。委托代理人：张建国，浙江杭一律师事务所律师。第三人：绍兴县凯登纺织有限公司。委托代理人：韩仁洙。原告平原snd为与被告浙江轻纺集团进出口有限公司（以下简……