买卖合同纠纷 （2019）桂14民终906号

当事人之间没有书面合同，一方以收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然许国海、李艳否认何忠民提供的2016年5月30日-2017年1月22日的20张送货单上的“李艳”不是许国海或李艳签名，但许国海、李艳对该20张送货单的货款金额予以认可，且李艳按照送货单的货款金额通过其账户向何忠民的账户转账支付货款，并从2016年6月9日-2017年9月19日付清该20张送货单的货款。2016年6月9日-2017年9月19日的36张送货单的货款金额，与广西农村信用社活期存款历史明细显示的李艳的账户向何忠民账户的每一笔转账时间及金额，相互吻合，结合邓海冰的庭审证言，一审法院确认许国海、李艳与何忠民买卖猪饲料的交易方式及交易习惯是许国海、李艳通过打电话或手机短信与何忠民或者鸿运经营部的员工邓海冰进行联系后，由邓海冰制作送货单并签名，送货员向许国海、李艳经营的养猪场运送猪饲料后，许国海、李艳在送货单上分别签上“许国海”或“李艳”的名字，即便送货单没有鸿运经营部的名称及盖章，亦没有何忠民的签字，送货单上的“

当事人之间没有书面合同，一方以收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然许国海、李艳否认何忠民提供的2016年5月30日-2017年1月22日的20张送货单上的“李艳”不是许国海或李艳签名，但许国海、李艳对该20张送货单的货款金额予以认可，且李艳按照送货单的货款金额通过其账户向何忠民的账户转账支付货款，并从2016年6月9日-2017年9月19日付清该20张送货单的货款。2016年6月9日-2017年9月19日的36张送货单的货款金额，与广西农村信用社活期存款历史明细显示的李艳的账户向何忠民账

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终906号 上诉人（一审被告）：许国海，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上诉人（一审被告）：李艳，女，1981年12月30日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：何忠民，男，1966年9月14日出生，壮族，住广西壮……